форумы о стоматологии на zub-zub.ru

Добрый день!
Есть необходимость перелечить каналы в одном из зубов (каналы запломбированы не до конца, есть небольшое воспаление) с последующей установкой коронки.
Была на консультации в двух клиниках, каналы сложные, гарантий, естественно, никто не дает. Но в одной из клиник предлагают перелечить каналы и в случае успеха сразу отправить делать коронку, в другой же после перелечивания предлагают ставить пломбу на срок от 6 месяцев и только после контрольного снимка через 6-12 месяцев делать коронку.
Какой вариант более правильный? сейчас на зубе стоит достаточно большая пломба

Заранее спасибо!

Ссылка на КТ https://yadi.sk/d/rl6ffWgZxswVZ

Добрый день.
Думаю, вы и сами сможете ответить на свой вопрос, просто подумав логически.
Если в зубе есть проблема, если вылечить ее не так просто, и требуется не одно посещение, то логичнее будет все же не спешить с коронкой, и понаблюдать за зубом некоторое время.
Будет очень обидно поставить коронку, заплатив за нее деньги, и потом срезать и выбрасывать, когда через год на снимке ничего не изменится. К тому же зуб уже давно стоит с большой пломбой, не думаю, что с ним что-то случится за пол года,тем более что пломба на нем после лечения будет новая.

Поэтому я склонна ко второму варианту. Коронку ставить, но не сразу.

Что касается самого зуба.
На Кт очень хорошо видно, что воспаление не большое, да оно есть, и что удивительно, каналы запломбированы далеко не плохо ( уж точно не самый худший вариант). Поэтому чтобы вылечить, придется всю эту пломбировку убрать. Потому никто и не могут дать гарантий, так как доктор не знает, что его ждет в каналах, пока не начнет лечение. Быть может там такая пломбировка, что врач не сможет ее убрать. ТОгда и вылечить не получится.
Если же врач сможет пройти все каналы до верхушек, тем самым доберется до того очага на верхушке корня, тогда уже зуб будет лечиться.