Что лучше "Метапаста" или депофорез?
Модератор: Леся
Что лучше "Метапаста" или депофорез?
Уважаемые коллеги!!
Давно занимаюсь поблемой хронических периодонтитов, пытаясь вылечить терапевтически любой по сложности зуб. Получается всегда, но занимает очень много времени, если лечить его Метапастой, например. Кто работает с Депофорезом, расскажите про свои результаты, плиззз..... Знаю про методику, но сама пока не применяла, поделитесь опытом!!
Давно занимаюсь поблемой хронических периодонтитов, пытаясь вылечить терапевтически любой по сложности зуб. Получается всегда, но занимает очень много времени, если лечить его Метапастой, например. Кто работает с Депофорезом, расскажите про свои результаты, плиззз..... Знаю про методику, но сама пока не применяла, поделитесь опытом!!
Мне очень нравится делать депфорез в каналах со сломанными инструментами ( такие вот подарочки от предыдущих лчений) особенно, когда у апекса приличное вспаление - форез это единственное (ну кроме резекции конечно) что позволяет зуб не удалять. Результаты очень приличные.
В этой методике только один недостаток - после 3-х процедур на снимке конечно еще нет никаких положительных изменений, а пломбировать постоянно уже надо. Психологически приходится переступать через себя и ставить пломбу, ведь далеко не все приходят потом на контрольный снимок через 6 мес. А остальном метод, что надо, и аппарат окупается очень быстро.
В этой методике только один недостаток - после 3-х процедур на снимке конечно еще нет никаких положительных изменений, а пломбировать постоянно уже надо. Психологически приходится переступать через себя и ставить пломбу, ведь далеко не все приходят потом на контрольный снимок через 6 мес. А остальном метод, что надо, и аппарат окупается очень быстро.
Кстати, про сломанные инструменты - на прошедшем денталфоруме на эндосекции рассказали про интересный метод.
Путем ультразвуковых колебаний можно извлечить сломанный инструмент у апекса по следующей схеме: какая-то О-образная насадка для узи-скейлера ставится в проекции корня зуба на расстоянии 1 мм и дается водный напор на слизистую, в это время врач берет Миктроновский наконечник и с 0м инструментом подходит к апексу, удаляя отломок
С физической точки зрения все верно, на демонстрации тоже красиво вышло, но насколько это окупится не известно
Путем ультразвуковых колебаний можно извлечить сломанный инструмент у апекса по следующей схеме: какая-то О-образная насадка для узи-скейлера ставится в проекции корня зуба на расстоянии 1 мм и дается водный напор на слизистую, в это время врач берет Миктроновский наконечник и с 0м инструментом подходит к апексу, удаляя отломок
С физической точки зрения все верно, на демонстрации тоже красиво вышло, но насколько это окупится не известно
Да красиво, но не думаю, что это получит широкое применение. Просто на это нужно очень много времени - так же как предлагали выбивать ультразвуком непосредственно из канала. К сожалению в нашей клинике, например, удаление фрагмента стоманного инструмента вообще нет в прайсе, потому директор вряд ли оценит старания трех посещение без оплат. Жалко, но это факт. Иногда проще просто обойти инструмент по каналу и сделать депофорез.
Депофорез - метод, разработанный и внедрённый доктором Кнаппвостом в Германии достаточно давно, в настоящее время относится к весьма спорным по эффективности процедурам.
Хотя в имеющаяся статистика в научных публикациях, кандидатских и докторских диссертациях свидетельствует о благоприятных исходах лечения труднопроходимых каналов, на практике в 15-25% случаев возможны рецидивы.
На данный момент ведутся разработки новых способ.
Так, например, апекс-форез.
Хотя в имеющаяся статистика в научных публикациях, кандидатских и докторских диссертациях свидетельствует о благоприятных исходах лечения труднопроходимых каналов, на практике в 15-25% случаев возможны рецидивы.
На данный момент ведутся разработки новых способ.
Так, например, апекс-форез.
Напомню, что в Европе направление физиотерапии вообще не развивается на таком уровне, как в России и странах СНГ.Депофорез - метод, разработанный и внедрённый доктором Кнаппвостом в Германии достаточно давно, в настоящее время относится к весьма спорным по эффективности процедурам.
Как правило, скептическое отношение к депофорезу у тех, кто не прошел сертификационный курс по данной процедуре и не умеющий правильно его делать и адекватно лечить конкретную нозологию общепринятыми методами. Но депофорез это только начало: существует множество вариаций "фореза", эффективность того или иного метода зависит от точки приложения
Последний раз редактировалось Vaclav Чт май 17, 2007 18:21, всего редактировалось 1 раз.
Не могу согласиться, что вопрос эффективности зависит только от методики проведения данного метода.
Даже при 100-процентном соблюдении правильности "точек приложения" невозможно добиться адекватного лечения.
На мой взгляд, метод сам по себе немного устарел и скорее существует для успокоения пациентов по принципу "сделали всё, что смогли".
Хотя отмечу, что я не отрицаю благоприятного исхода лечения!!!:)
Даже при 100-процентном соблюдении правильности "точек приложения" невозможно добиться адекватного лечения.
На мой взгляд, метод сам по себе немного устарел и скорее существует для успокоения пациентов по принципу "сделали всё, что смогли".
Хотя отмечу, что я не отрицаю благоприятного исхода лечения!!!:)
Я не говорю что только методика - лечение как правило комплексное и дополнительные возможности, пусть не 100;%, но приносящие пользу в конечном итоге могут привести к качественому выздоровлению[/quote]Не могу согласиться, что вопрос эффективности зависит только от методики проведения данного метода.