Ковалевская
Моей маме протезист назначил депульпацию трёх зубов. Но стоматолог-терапевт сказал, что эти зубы здоровые и что не нужно удалять нерв и обтачивать их, так как можно поставить протез и не прибегая к депульпации, тем более, что при ней требуется анастезия, а моя мама и так получила её в течение года достаточно. Таким образом, у двух врачей разное мнение. Как быть и кого слушать?
Леся
Вечер добрый!
Ситуация не такая редкая - ежедневно терапевты спорят с ортопедами, это не новость.
Для вашей мамы сейчас нужно выбрать не одного из них, а наиболее правильно и грамотное решение ее проблемы. Вполне вероятно, что потрбуется помощь и того и другого врача вместе.
Очень хотелось бы помочь вам определиться, но для этого мужно уточнить несколько моментов.
1. Какой зуб отсутствует ( зубы здоровые депульпируются только в том случае, если нет зуба, и ортопед намеревается ставить металлокерамический мост, чтобы восстановить целостность зубного ряда)?
2. В каком состоянии находятся опорные зубы ( они могут быть живыми, но с большими старыми пломбами, это тоже важно)?
3. Готовы ли вы финансово на установку имплантата 30.000 - 50.000 р. как альтернатива мостовидному протезу?
4. Предлагали ли вам установку адгезивного моста ( для этого не нужно депульпировать и обтачивать зубы).
Если не сложно, ответьте, постараемся определиться.
Ковалевская
1. Ситуация такова: на нижней челюсти присутствуют только три зуба (два клыка и третий), на верхней челюсти уже есть протез
2. Зубы в удовлетворительном состоянии, без пломб
3. На установку импланта человек финансово не готов, более того, ввиду пенсионного возраста старается пользоваться льготами и делать зубы бесплатно (что, наверное, не есть хорошо)
4. Адгезивный мост не предлагали.
Леся
Добрый вечер.
Теперь ситуация ясна.
При таком положении дел, лично я склоняюсь к варианту, предложенному ортопедом. Сейчас объясню почему.
Так как на челюсти всего три зуба ( во вронтальном участке), то для того чтобы восстановить целостность зубного ряда, необходимо изготовить съемный протез.
Тут два варианта - первый - это частичный съемный пластиночный протез на нижнюю челюсть ( при этом зубы можно не трогать, так как удерживающие кламера данного протеза только касаются зуба)
И второй - изготовить бюгельный протез - в этом случае, как правило зубы закрывают коронками, так как опорно-удерживающие кламера достаточно агрессивные и при жевании, например,могут выдавить пломбы. Если идти по второму пути, то возможно поставить мостовидный протез между оставшимися зубами, но лично я в этом смысла не вижу.
Что касаемо терапевта - иногда наше нежелание депульпировать зуб сейчас может привести к его потере через год, вот это уже лже-гуманизм. Я так и говорила, что нужно комплексное лечение.
Учитывая и возраст пациента, рациональнее всего было бы остановиться на съемном пластиночном протезе и не заморачивать голову. А адгезивный протез в вашем случае делать нет никакого смысла, при отсутствии стольких зубов он не выдержит нагрузки, и будут впустую потреченные деньги (при чем не малые) Надеюсь, что хоть чуть-чуть прояснила ситуацию, будут еще вопросы пишите.
Удачи!
Ковалевская
Леся, благодарю Вас за подробный ответ.
Не ясно только одно: не будут ли зубы после депульпации более ослаблены, чем без неё?
Депульпация - всегда ли нужна? [тема восстановлена]
Модератор: Леся
