сохранять или удалять, вот в чем вопрос?

[Ажур]

Здравствуйте,
У меня появилась необходимость заменить старые золотые мосты на верхней челюсти, так как они со временем "проелись" до дыр.
Мост с левой стороны пока никак не беспокоит, там нервы в опорных зубах удалены, а вот опорные зубы 15 и 16 моста с правой стороны начали побаливать, так как они живые, с неудаленными нервами. Мосты стоят уже более 12 лет. В 2006 году у меня был правосторонний гнойный гайморит, возможно одонтогенный. В этом году гайморит повторился. Отоларинголог не исключает возможность одонтогенного. На компьютерной томограмме гайморовых пазух, сделанной в 2006г. врач усмотрел дефект нижней стенки верхнечелюстной пазухи на месте отсутствующего 14 зуба и полость вокруг корней 15 зуба, исходящие от медиального щечного корня, - связана с полостью пазухи.
Хирург-стоматолог и два протезиста посмотрели панорамные и прицельные снимки и сообщили, что 16 зуб надо удалять, так как на рентгенограмме отмечается деструкция кости в области бифуркации 16 зуба. Якобы ничего сделать нельзя, в область бифуркации постоянно будет попадать пища, инфекция, так как эта область неплотно закрыта десной.
Поэтому зуб лучше удалить.
Старый золотой мост справа протезист мне снял, при этом обнаружилось, что 15 зуб цел, а у 16 зуба практически полностью разрушилась коронковая часть из-за кариеса, которую стоматолог-протезист удалил и направил меня к хирургу на удаление корней 16-го зуба.
16 зуб не болит, сейчас уже не беспокоит.
Протезист поставил временный мост на 14-15-16 зубы.
Вопрос, - действительно ли надо удалять 16 зуб, или можно оставить, пролечив каналы под микроскопом, поставив в него вкладку или штифт и сделать коронку для одиночного зуба или для использования в последующем протезировании?
Так ли страшна эта нехорошая область бифуркации 16 зуба, или есть смысл рискнуть?
Для протезирования справа на верхней челюсти предполагалось также использовать 17 зуб.
Он не болел, ранее был лечен еще при СССР видимо с применением резорцино-формалиновой пасты, так как стал темным.
Протезист решил проинспектировать в нем каналы. Сначала поручил это стоматологу-терапевту. Та аккуратно вкрыла коронку дошла до каналов, но сказала, что своим инструментом пройти их может. Микроскопа в этой стоматологии нет.
Врачи все очень молодые, решительные, но, видимо, малоопытные.
Тогда протезист взялся за дело сам, при этом снес всю коронковую часть 17 зуба до основания и начал бурить канал мощным металлическим буром вслепую, основываясь на своих ощущениях. Но ощущения его подвели. Через некоторое время он сделал перфорацию в корне 17 зуба, внутрь канала пошла кровь. Он попытался продезинфицировать канал, заделал канал изнутри каким-то составом, но предупредил, что у него не получилось пройти канал, чтобы вставить в него штифт под коронку, поэтому и этот зуб теперь надо удалять, так как он теперь с перфорацией и через некоторое время у меня могут возникнуть любые проблемы с этим зубом уже из-за перфорации.
Лучше бы он этот зуб вообще не трогал, так как теперь все мои планы на несъемное протезирование с этой стороны верхней челюсти рухнули.
Протезист сказал, что можно и не удалять этот зуб, но тогда посоветовал мне идти в другую клинику, где лечат каналы под микроскопом, но это будет дорого и нецелесообразно, - по 8000 руб. за канал, дешевле мол удалить и 17 зуб. и сделать бюгельный протез.
Бюгегльное протезированипе он стал предлагать самого начала, еще до съема старого моста, так как у него в этом большой опыт(более 200 единиц).
Этот протезист против моствидных протезов, так как под мостовой конструкцией неконтролируемо разрушаются опорные здоровые зубы и против имплантов, так как они не у всех приживаются.
Вопрос, - можно ли сохранить корни 17 зуба, перелечить или резорцино-формалиновый зуб или даже под микроскопом его не вылечишь?
Тем более теперь в одном корне из 3-х сделана перфорация?

Что делать дальше в плане протезирования этот врач ничего определенного не говорит, его энтузиазм как-то упал, после неудачного прохода канала 17-го зуба.
Он посоветовал удалить 16 зуб, подождать месяц пока зарастет лунка и посмотреть, как себя поведет 17, а там , - снимать мост на левой стороне верхней челюсти и думать, что можно сделать.
Пока он поставил мне временный мост из пластмассы на 14-15-16 зуб, а корни 17-го закрыл временной пломбой.
Пока ничего не беспокоит, но вот думаю, - слушать ли этих врачей, удалять ли 16 и 17 зубы или попытаться перелечить?
Доверять ли ему снимать мост слева, а то он и там снсет зубы до основания, чтобы склонить меня к бюгельному протезу.
В плане протезирования врачи этой клиники сразу навязывают съемные бюгельные протезы на кламмерах, которые надо периодически снимать, одевать.
Мне бы хотелось несъемные мосты, это психологически приятнее, так как забываешь об отсутствии зубов, а бюгели будут об этом все время напоминать.
Насчет имплантов очень сомневаюсь, что они у меня приживутся, так как несколько лет назад я обращался по этому поводу с нижней челюстью слева, где у меня удалили 16 и 17 зубы, - имплантологи сказали, что у меня для имплантации в этом месте очень разряженная кость, надо сначала делать костную присадку и пр.
С установкой имплантов в верхнюю челюсть могут быть проблемы с гайморовой пазухой. Придется делать синус-лифтинг, лезть в пазуху, и все это при ошибке стоматолога может опять закончится тяжелым гайморитом и даже челюстно-лицевой операцией со вскрытием пазухи.
И воообще, почитав появившуюся информацию в Интернете про последствия установки имплантов, усиленно продвигавшихся на нашем рынке их производителями, понял, что не так уж они хорошо у всех приживаются, что лучше всего иметь свои корни, с вставленными в них вкладками или штифтами, чем инородный титан в кости.

Очень хотелось бы получить Ваше профессиональное мнение относительно целесообразности удаления 16 и 17 зубов(панорамный снимок сделан еще со старым мостом из золота и до сноса коронки и перфорации корня 17 зуба).
Ну и заодно хотелось бы получить Ваши общие рекомендации относительно остальных оставшихся зубов, необходимости их лечения, плана протезирования.
Если можете, - то порекомендуйте хорошую клинику в Москве(если это разрешено правилами форума), где качественно лечат под микроскопом каналы зубов, чтобы не испортить остальные зубы перфорацией или отломом корней при неумелом лечении вслепую.
Клиник, имеющих микроскопы в Москве десятки, но что там за врачи работают, - непонятно.
Где есть опытные эндодонтисты, умеющие работать с этим микроскопом?
Цены на лечение каналов под микроскопом в клиниках Москвы везде указывают разные от 2000 до 12000 руб. за один канал, непонятно чем это обусловлено.
С нетерпением жду Вашего совета.

[Леся]

Добрый вечер.
Понимаю вашу растерянность, так как стояли мосты столько лет, а теперь грозит уже съемное протезирование.
И очень хорошо, что вы пока не успели ничего удалить. Мнение одной клиники еще не панацея, врачей много и мнений много.
Сейчас разберем ситуацию подробно.
Скажу сразу: я не могу решить судьбу зуба только по снимку. Разрежение, действительно есть, но оно не такое сильное, чтобы сразу поставить крест на зубе. Тут важно понять, подойдет ли 6 зуб под опору мостовидного протезирования или нет. Для этого важен больше внешний осмотр. и определение его подвижности. Если зуб не подвижен и каналы удается пройти, то его не нужно удалять.
Та же самая ситуация обстоит и с 7 зубом. Важно понять, где именно сделали перфорацию и можно ли ее заклеить. Благо, сейчас есть специальные материалы, созданные для таких целей. Я говорю про МТА. Если перфорация сделана бором в доступной части канала, то ее просто заклеивают этим материалом, и все хорошо. Но важно все же пройти канал дальше этой перфорации.

И вот мы подходим к вопросу о микроскопе: важно, чтобы вы понимали, наличие микроскопа не дает 100% гарантии, что врач сможет пройти каналы.
Микроскоп очень помогает в этом, но это не панацея. Тысячи врачей ежедневно лечат такие зубы и без него. Здесь важно учесть десяток мелочей, начиная от анатомии канала, до того, что делали с зубом до этого ( это я говорю про 7 зуб - плотность пломбировки).Естественно, опыт работы с такими зубами очень важен. Если врач работает ежедневно лет 5-7, то вероятность, что сможет сохранить намного больше, чем у того, кто работает 2 года и лечит кариес.

[Леся]

Поэтому клинику выбирайте по отзывам, рекомендациям.
Я работаю без микроскопа, пока весьма неплохо без него обхожусь.

Для вас сейчас самое главное - определить, стоит ли тратить деньги на те зубы, о которых мы говорим. А для этого, к сожалению, одного снимка мало. Врачу нужно видеть зубы, каналы, по-другому это будут просто пустые слова. наобещать можно много чего, равно как и сказать идите удалять.Не правильно - нужно аргументированно объяснить своюпозицию, а для этого вас нужно видеть в кресле.

И некоторые пояснения по теме:

при этом снес всю коронковую часть 17 зуба до основания и начал бурить канал мощным металлическим буром вслепую, основываясь на своих ощущениях.

так случается довольно часто, когда ортопеды пытаются пропилить под вкладку зуб, леченный резорцин-формалином. Успешных таких вкладок мало, перфораций много. Поэтому, к сожалению,это неприятно, но факт.

но это будет дорого и нецелесообразно, - по 8000 руб. за канал, дешевле мол удалить и 17 зуб. и сделать бюгельный протез.

Странная логика. А удалить все зубы и поставить полный съемный еще проще , быстрее и дешевле. Почему его не предложил.
Я лично как терапевт-хирург против съемных, и всегда лечу зубы до победного. Есть малейший шанс - надо лечить, удалить всегда успеется. Естественно, нет смысла лечить тот зуб, о котором как минимум 5 врачей сказали удалять. Но один - это одно мнение, и его не достаточно, чтобы принимать такое решение.

что 15 зуб цел, а у 16 зуба практически полностью разрушилась коронковая часть из-за кариеса

Это самая большая проблема штампованных мостов ( золотых или с напылением).
Под ними зуб может разрушиться до основания, и если не заболит, пациент об этом даже не знает. Это так, и проблема тут не в том, что стоят коронки. а в том, какие коронки.
Металлокерамика, например, если что-то не так с зубом под коронкой просто сваливается. Она рас цементируется, и под ней никогда не бывает такого кариеса. Поэтому я против таких коронок, и стараюсь их никому не советовать. Портятся под ними зубы. так как они быстро проедаются. Их срок службы не больше 5 лет, а ходят с ними 15-20, поэтому нет ничего удивительного.

[Ажур]

Леся, спасибо большое за оперативный отклик и профессиональный совет.

Я решил не спешить с удалением 16 и 17 зубов, хотя меня записали на удаление 16 зуба на 17.12.12.
16 зуб стоит устойчиво, подвижности нет, со слов ортопеда. Но его смутила область бифуркации и мнение коллеги-хирурга.
Хирург молодой, но опытный, мне его посоветовала Лор-врач, сказала, что после него больные к ней с одонтогенным гайморитом не приходят.
Видимо потому, что он эти зубы удаляет и устраняет причину. Удаляет, говорят профессионально, смотрит, чтобы не было перфорации в гайморову пазуху после удаления.

Чтобы показать врачу зубы и каналы, не закрытые временными пломбами и временным мостом для консультации, - их же придется каждый раз вскрывать, что, наверное, вредно скажется на остатках зубов?
По 17 зубу у меня практически нет официальной информации от врача, только со слов.
Могу попросить у ортопеда выписку, что он сделал с 17 зубом, какой канал перфорировал, каким лекарством или составом закрыл канал и пр. Скажем, для дальнейшего лечения-перелечивания в другой клинике.
Может быть он даст, а может быть и нет, так как операция у него не удалась, денег он за эту работу не взял, хотя работал 1 час, выписал только квитанцию на временную пломбу за 150 рублей без указания, - на какой зуб ее поставил.
Что он написал в моей карточке я не знаю, но похоже, что он решил скрыть этот печальный факт, чтобы не нести ответственность, так как на предварительном осмотре у их же хирурга 17 зуб был на месте(видно в карте осмотра), и на панорамном снимке, сделанном у них же, - 17 зуб присутствовал в полном объеме, а теперь его уже нет(кроме корней, один из которых перфорирован).

Этот ортопед настойчиво хочет снять мне и второй мост, провести практическую ревизию остальных зубов, и Вы правы, - похоже, его методика удалить как можно больше зубов и сделать съемные протезы, в изготовлении которых он считает себя профессионалом.
Видимо, каждый ортопед старается подвести пациента под ту технологию протезирования, которой владеет именно он, а не посоветовать план, как будет оптимальнее для пациента.

Теперь о поиске клиники и врача. Это самое главное, найти врача-профессионала. Понятно, что дело не в микроскопе. Сам факт его наличия, говорит об уровне клиники, но должен же быть еще и профессиональный врач, умеющий работать с этим микроскопом.
К сожалению, или к счастью, мои друзья, родственники и коллеги пока не сталкивались с такими проблемами, как у меня, поэтому получить отзывы от конкретных знакомых людей, которым можно было бы доверять, я не могу.
Найти клинику и врача по отзывам в Интернете очень сложно.
Зачастую ложно-рекламные отзывы пишут сами врачи или их знакомые по их просьбе, как на сайтах клиник, так и в профильных форумах. Их задача заманить пациента, так как это их бизнес.
Нашел поиском несколько клиник, где, якобы, лечат каналы под микроскопом, записался на консультации. Успею до понедельника посетить 6 клиник, выслушать мнение разных специалистов.
Вчера, например, посетил одну клинику на Войковской. При телефонной записи сказали, что есть микроскоп, что лечат каналы под микроскопом высококлассные специалисты, а когда приехал, на деле оказалось, что никакого микроскопа нет, что врач не может разобрать рентгеновские снимки, путает бюгельный протез с мостовидным и пр.
Вообщем, не клиника, а полная безграмотность, какой там совет. Хотя внешне все выглядит вполне достойно(ресепшн, бахиллы, медперсонал, кабинеты с медкреслами, компьютеры). Получилось смешно, но я, как пациент, знаю в этой области больше врача-консультанта.
Глядя на мой панорамный снимок, она сказала, что вокруг 16 зуба большие десневые карманы, их вылечить никогда не удастся, в карманах будет инфекция, проникающая в гайморову пазуху, поэтому зуб надо удалять не из-за состояния корней, области бифуркации, разрежения кости, его подвижности, а из за десневых карманов вокруг зуба!
Посоветовала сделать 3D компьютерную томографию челюстей в фирме Пикассо и тогда мол любому врачу будет все ясно видно, что с каждым зубом, что с корнями в любой проекции, с любой стороны и только тогда можно принять верное решение.
Начала простукивать мне временный мост и временную пломбу, спрашивать, не болят ли они, хотя я сразу сказал, что ничего не болит и временный мост и временную пломбу советовали не нагружать, чтобы они не отвалились с временного цемента.
Вообщем, дельного совета я там не получил, мне жалко их пациентов и свое потраченное время.
Посмотрим, что скажут в других клиниках, но поиск таким методом может быть бесконечен, к результату не приведет, и хорошего врача найти быстро не удастся. Тут как повезет.
У меня, например, была проблема с коленным суставом. Так я все клиники в Москве исходил, пока нашел настоящего врача-профессионала в этой области.
Искал 4 года! Отзывов в Интернете про него немного, но записаться на прием практически невозможно, - так как люди едут к нему со всей РФ и передают информацию о нем друг-другу лично при общении. Как говорится, хороший врач в рекламе не нуждается.

Леся, а Ваша клиника находится не в Москве, нельзя у Вас лично проконсультироваться, чтобы не ходить по всем клиникам Москвы наугад? Не хочется снова проходить путь самурая.

[Леся]

Да, я вас прекрасно понимаю, хорошего специалиста. не только врача , а профессионала в своем деле, действительно, найти бывает очень сложно. Но вы же нашли, и это самое главное.
Уверена, и стоматолога найдете.
А что до клиники первой - так первый блин обычно всегда комом, и хорошо, когда пациент понимает, что творится у него в полости рта.
Я работаю в Москве. напишу вам в личных сообщениях как ко мне записаться. Приедете, поговорим, сравните с 6-ю другими:)))