- 7-2.jpg (43.81 КБ) 6055 просмотров
- 1.jpg (78.59 КБ) 6055 просмотров
Как восстановить отсутствующий между ними зуб, адгезивным мостовидным протезом, или металлокерамическим?
Выбор метода протезирования
Модератор: Леся
Выбор метода протезирования
Здравствуйте, Леся. Подскажите пожалуйста по методу протезирования зубов:
1 и 2 зубы верхней челюсти, подпилены нижними зубами, и имеют такой вид:
Как можно восстановить зубы, ставить вкладку, или достаточно восстановить композитом?
Как восстановить отсутствующий между ними зуб, адгезивным мостовидным протезом, или металлокерамическим?
Как восстановить отсутствующий между ними зуб, адгезивным мостовидным протезом, или металлокерамическим?
Re: Выбор метода протезирования
Добрый вечер.
Для того, чтобы я смогла грамотно оценить ситуацию в полости рта и потом дать грамотный совет, мне необходим панорамный рентгеновский снимок - ортопантомограмма.
Если она у вас есть - подгружайте к нам, если нет, то нужно сделать.
Ориентироваться только на ваше описание - невозможно, я могу вас запутать и насоветовать не то, что нужно.
Рентген даст нам объективную картину того, что у вас происходит. Я смогу оценить оставшиеся зубы, и тогда напишу все варианты, которые возможны в вашем случае. К сожалению, только так.Давать заведомо неправильные советы, так как плохо представляю, что у вас с зубами, не стану - это не корректно.
Правильно, что вы озадачились протезированием, так как в скором времени эти зубы начнут ломаться и вы потеряете оставшиеся. Да вы и сами видите, какой тонкий слой остался от зуба.
Жду снимок, будем говорить о всех вариантах протезирования.
Для того, чтобы я смогла грамотно оценить ситуацию в полости рта и потом дать грамотный совет, мне необходим панорамный рентгеновский снимок - ортопантомограмма.
Если она у вас есть - подгружайте к нам, если нет, то нужно сделать.
Ориентироваться только на ваше описание - невозможно, я могу вас запутать и насоветовать не то, что нужно.
Рентген даст нам объективную картину того, что у вас происходит. Я смогу оценить оставшиеся зубы, и тогда напишу все варианты, которые возможны в вашем случае. К сожалению, только так.Давать заведомо неправильные советы, так как плохо представляю, что у вас с зубами, не стану - это не корректно.
Это не удивительно, так как при удалении жевательных зубов вся нагрузка попадает на передние, не предназначенные держать прикус и жевать. Отсюда такое сильное истирание изнутри.1 и 2 зубы верхней челюсти, подпилены нижними зубами, и имеют такой вид:
Правильно, что вы озадачились протезированием, так как в скором времени эти зубы начнут ломаться и вы потеряете оставшиеся. Да вы и сами видите, какой тонкий слой остался от зуба.
Жду снимок, будем говорить о всех вариантах протезирования.
Re: Выбор метода протезирования
Добрый день, спасибо за ответ. Панорамный рентгеновский снимок есть:
но остались только зубы, изображенные на схеме, есть еще фото:
На данный момент, планирую только протезирование, без имплантации.
- 112.JPG (41.86 КБ) 5985 просмотров
- DSC01619.JPG (27.04 КБ) 5985 просмотров
- DSC01621.JPG (39.53 КБ) 5985 просмотров
- DSC01623.JPG (51.21 КБ) 5985 просмотров
Re: Выбор метода протезирования
Прекрасно.
Теперь мы будем говорить предметно.
Итак: Вариантов у вас может быть несколько. Буду писать по мере увеличения стоимости.
Первый: Штампованно-паянные мостовидные протезы на верхнюю челюсть + два частичных съемных пластиночных протеза ( на верх и низ).
Это самый дешевый вариант, так как коронки из тонкого металла стоят не дорого, протезы так же не дорогие. Но сделав такой вид протезирования, восстановится зубной ряд, появятся жевательные зубы и вы начнете нормально жевать.
Минусы - плохая эстетика, так как это металл в зоне улыбки. Второе, что мне не нравится при таком варианте, так это то, что зубы сильно стерты и прикус сильно занижен. А при таком положении дел, тонкие штампованные коронки просто не удержат новое положение. Говоря простыми словами, вы проедите коронки за 1-2 года и дальше снова встанет вопрос о протезировании, так как ходить с коронками, в которых уже есть дырки не правильно, так можно потерять опорные зубы.
Второй вариант:Металлокерамические коронки+так же частичные съемные протезы.
Вариант промежуточный по цене. Очень эстетично, так как можно сделать несъемной переднюю часть как верхней челюсти 5---3---1--2--3--4--5 ( мост с опорой на эти зубы, судя по фото остались вот эти зубы), так и на нижней 4-3-2-1-1-2-3-4. Это будет металлокерамика. Красивая, белая и она не меняет ни форму ни цвет. Далее два съемных протеза, чтобы заместить отсутствующие жевательные.
Как вариант можно рассмотреть не трогать нижние зубы и оставить как есть, просто на данный момент ограничиться съемным протезом. Но боюсь, что там может не получиться, так как прикус очень занижен, и нижние зубки сильно стерты. При таком протезировании может получиться, что между передними зубами появится щель, и будет невозможно ничего откусывать.
Но более детально можно сказать только в кресле, имея возможность все оценить своими глазами.
Важный момент: при таком виде протезирования придется подготовить опорные зубки, т.е это дополнительные траты на лечение каналов и постановку хороших пломб. В вашем случае на живые зубы поставить металлокерамику может быть проблематично из-за сильной стираемости.
Теперь мы будем говорить предметно.
Итак: Вариантов у вас может быть несколько. Буду писать по мере увеличения стоимости.
Первый: Штампованно-паянные мостовидные протезы на верхнюю челюсть + два частичных съемных пластиночных протеза ( на верх и низ).
Это самый дешевый вариант, так как коронки из тонкого металла стоят не дорого, протезы так же не дорогие. Но сделав такой вид протезирования, восстановится зубной ряд, появятся жевательные зубы и вы начнете нормально жевать.
Минусы - плохая эстетика, так как это металл в зоне улыбки. Второе, что мне не нравится при таком варианте, так это то, что зубы сильно стерты и прикус сильно занижен. А при таком положении дел, тонкие штампованные коронки просто не удержат новое положение. Говоря простыми словами, вы проедите коронки за 1-2 года и дальше снова встанет вопрос о протезировании, так как ходить с коронками, в которых уже есть дырки не правильно, так можно потерять опорные зубы.
Второй вариант:Металлокерамические коронки+так же частичные съемные протезы.
Вариант промежуточный по цене. Очень эстетично, так как можно сделать несъемной переднюю часть как верхней челюсти 5---3---1--2--3--4--5 ( мост с опорой на эти зубы, судя по фото остались вот эти зубы), так и на нижней 4-3-2-1-1-2-3-4. Это будет металлокерамика. Красивая, белая и она не меняет ни форму ни цвет. Далее два съемных протеза, чтобы заместить отсутствующие жевательные.
Как вариант можно рассмотреть не трогать нижние зубы и оставить как есть, просто на данный момент ограничиться съемным протезом. Но боюсь, что там может не получиться, так как прикус очень занижен, и нижние зубки сильно стерты. При таком протезировании может получиться, что между передними зубами появится щель, и будет невозможно ничего откусывать.
Но более детально можно сказать только в кресле, имея возможность все оценить своими глазами.
Важный момент: при таком виде протезирования придется подготовить опорные зубки, т.е это дополнительные траты на лечение каналов и постановку хороших пломб. В вашем случае на живые зубы поставить металлокерамику может быть проблематично из-за сильной стираемости.
- Я показала нумерацию зубов, чтобы мы больше не путались в цифрах.
- DSC01623.JPG (40.08 КБ) 5983 просмотра
Re: Выбор метода протезирования
Третий вариант: Металлокерамика +бюгельные протезы.
В чем разница? Вот тут точно придется ставить коронки на все зубы, так как при бюгельном протезировании крайние зубки обязательно должны быть с коронками, это непременное условие. Дело в кламерах, которые очень активные и могут просто разрушить зуб. Штампованные коронки тут тоже не подойдут, так как не выдержат из-за тонкости. Либо керамика, либо литые как минимум.
Далее: плюсы в том, что бюгельный протез лучше фиксируется, дольше служит и к нему проще привыкнуть.
Если говорить про вашу ситуацию, это самый правильный вариант протезирования, если не брать имплантацию. Или керамика с простыми съемными протезами, так дешевле, но так же прекрасно подойдет.
Скажу сразу, что как врач, я против удаления зубов и изготовления сразу полных съемных вашем случае.
Это бред, так как опорные зубы у вас есть, они могут использоваться для протезирования ( это видно по снимку, корни длинные и кость вокруг них сохранена) и сразу обрекать себя на беззубую челюсть, глупо. Использовать нужно все, что есть. Особенно речь про нижнюю челюсть, так как съемные протезы на полной беззубой челюсти держатся очень плохо. Это анатомия, и никуда тут не убежишь. Прекрасно, когда есть возможность сделать фронтальный участок несъемным, у вас это так.
Пока это все, что могу написать.
Намеренно не стала писать про имплантацию, так как вы о ней уже наслышаны, и пока не рассматриваете, так что какой смысл марать бумагу. Говорим здраво и по делу, варианты протезирования у вас есть, выбирайте и сохраняйте зубки, они вам еще послужат много лет.
Будут вопросы, пишите, постараюсь помочь. Удачного протезирования!
В чем разница? Вот тут точно придется ставить коронки на все зубы, так как при бюгельном протезировании крайние зубки обязательно должны быть с коронками, это непременное условие. Дело в кламерах, которые очень активные и могут просто разрушить зуб. Штампованные коронки тут тоже не подойдут, так как не выдержат из-за тонкости. Либо керамика, либо литые как минимум.
Далее: плюсы в том, что бюгельный протез лучше фиксируется, дольше служит и к нему проще привыкнуть.
Если говорить про вашу ситуацию, это самый правильный вариант протезирования, если не брать имплантацию. Или керамика с простыми съемными протезами, так дешевле, но так же прекрасно подойдет.
Скажу сразу, что как врач, я против удаления зубов и изготовления сразу полных съемных вашем случае.
Это бред, так как опорные зубы у вас есть, они могут использоваться для протезирования ( это видно по снимку, корни длинные и кость вокруг них сохранена) и сразу обрекать себя на беззубую челюсть, глупо. Использовать нужно все, что есть. Особенно речь про нижнюю челюсть, так как съемные протезы на полной беззубой челюсти держатся очень плохо. Это анатомия, и никуда тут не убежишь. Прекрасно, когда есть возможность сделать фронтальный участок несъемным, у вас это так.
Пока это все, что могу написать.
Намеренно не стала писать про имплантацию, так как вы о ней уже наслышаны, и пока не рассматриваете, так что какой смысл марать бумагу. Говорим здраво и по делу, варианты протезирования у вас есть, выбирайте и сохраняйте зубки, они вам еще послужат много лет.
Будут вопросы, пишите, постараюсь помочь. Удачного протезирования!
Re: Выбор метода протезирования
Добрый вечер Леся. Большое спасибо за ответ.
1 и 2 зубы верхней челюсти, подпилены нижними зубами, и имеют такой вид:
При любом варианте протезирования, подпиленные зубы надо восстанавливать и обтачивать под коронку.
Как можно восстановить зубы, ставить вкладку, или достаточно восстановить композитом?
Но штампованную коронку можно покрыть белым пластиком. Или я не прав?
Немного не так, вот правильное фото:
При таком заниженном прикусе:
расстояние между деснами 13-14 мм., т.е. толщина будущих мостов по 6,5 - 7 мм. Какова минимально допустимая толщина моста?
Прм таком варианте, повторю пропущенный вопрос:Леся писал(а): Первый: Штампованно-паянные мостовидные протезы на верхнюю челюсть + два частичных съемных пластиночных протеза ( на верх и низ).
1 и 2 зубы верхней челюсти, подпилены нижними зубами, и имеют такой вид:
При любом варианте протезирования, подпиленные зубы надо восстанавливать и обтачивать под коронку.
Как можно восстановить зубы, ставить вкладку, или достаточно восстановить композитом?
Минусы - плохая эстетика, так как это металл в зоне улыбки.
Но штампованную коронку можно покрыть белым пластиком. Или я не прав?
Второй вариант:Металлокерамические коронки+так же частичные съемные протезы.
Вариант промежуточный по цене. Очень эстетично, так как можно сделать несъемной переднюю часть как верхней челюсти 5---3---1--2--3--4--5 ( мост с опорой на эти зубы, судя по фото остались вот эти зубы), так и на нижней 4-3-2-1-1-2-3-4.
Немного не так, вот правильное фото:
- DSC01623.JPG (78.14 КБ) 5867 просмотров
.Но боюсь, что там может не получиться, так как прикус очень занижен, и нижние зубки сильно стерты. При таком протезировании может получиться, что между передними зубами появится щель, и будет невозможно ничего откусывать
При таком заниженном прикусе:
расстояние между деснами 13-14 мм., т.е. толщина будущих мостов по 6,5 - 7 мм. Какова минимально допустимая толщина моста?
Re: Выбор метода протезирования
Странно, я вроде все очень подробно вам описала, что делать с передними зубами.Как можно восстановить зубы, ставить вкладку, или достаточно восстановить композитом?
Придется повторить.
Что с ними делать нужно будет решать исходя из того, какой вариант вы выбираете.
Если самый простой вариант - это первый, то зубы можно попробовать восстановить композитом и обойтись без вкладок.
Если же вопрос будет о керамике, то эти зубы будут покрыты коронками, тогда врач сам решит что в вашем случае лучше, штифты+пломбы, или штифтово-культевые вкладки.
Я не могу решать за врача, который будет вам делать. Это ему давать гарантию на свою работу, ион посоветует оптимальный вариант.
Не правы.Но штампованную коронку можно покрыть белым пластиком. Или я не прав?
Опорная коронка, которая ставится на зуб всегда будет металлическая, и только фасетку ( там где зуб удален) можно облицевать пластмассой.
Писала по вашим фотографиям. Но ничего не меняется, просто верхних зубов стало на один меньше. Все варианты подходят и при таком положении зубов.Немного не так, вот правильное фото:
При таком прикусе, как у вас сейчас, любой вид протезирования подразумевает его поднятие до физиологического ( такого, каким он был у вас когда-то, когда были жевательные зубы). Ни один хороший врач не станет делать вам без поднятия, так как съемные протезы там просто не поместятся. Поэтому и передние зубы, если их станут восстанавливать металлокерамикой станут той длинны, которой они были до потери жевательных зубов.расстояние между деснами 13-14 мм., т.е. толщина будущих мостов по 6,5 - 7 мм. Какова минимально допустимая толщина моста?
