Да если так считать, то многие весьма уважаемые доктора считают, что одонтогенные кисты вообще не лечатся терапевтически. Лечатся и весьма успешно!!!!!! Лично у меня была пациентка после хирургического лечения кисты в области 11,21 с резекцией верхушек. Прошло 5 лет - рецидив на лицо, на рентгене классическая картина. С трудом смогла выбить замечательный цемент из каналов, перелечила "метапастой" - результат отличный.
Вопрос между депофорезом и " Метапастой" заключается в том, что для первого нам нужен 1 мес. а для пасты ( по моим наблюдениям) для кисты как минимум 3. Вот в чем и дело. Когда пациент куда-нибудь уезжает, и ограничен во времени, Не лучше ли провести Депофорез, чем удалить зуб или провести "Ватко-терапию", отправив его дольше растить эту кисту?
Тут вопрос целесообразности и оптимальности для здоровья пациента.
Что лучше "Метапаста" или депофорез?
Модератор: Леся
Гидроокись это хорошо про депо форез дам только ссылки
http://www.dol.ru/users/ppilat/win/ass/w_ter11.htm
Недавно мне отчетливо вспомнилась рекламная компания, проводимая на очередной московской выставке: Светило отечественной стоматологии, сгруппировавшись с группой студентов, радостно вещали посетителям лозунг – “Резорцин-формалину – НЕТ! Депофорезу – ДА!” А знают ли эти студенты – какую “свинью” им подкладывают наши светочи и, видимо, сами того не ведая…?
http://www.dgzmk.de/stlgnahmen/Zur-Bewe ... -05-01.pdf
ключевая фраза - депофорез не может считаться надежной научной эндодонтической техникой лечения.
Его применение противоречит основным концепциям эндодонтической терапии.
официальное мнение Немецкого DGZMK - Deutsche Gesellschaft fur Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde
в переводе : Немецкое Общество по Лечебной науке Сохранения Зубов, Рта и Челюсти
http://www.dol.ru/users/ppilat/win/ass/w_ter11.htm
Недавно мне отчетливо вспомнилась рекламная компания, проводимая на очередной московской выставке: Светило отечественной стоматологии, сгруппировавшись с группой студентов, радостно вещали посетителям лозунг – “Резорцин-формалину – НЕТ! Депофорезу – ДА!” А знают ли эти студенты – какую “свинью” им подкладывают наши светочи и, видимо, сами того не ведая…?
http://www.dgzmk.de/stlgnahmen/Zur-Bewe ... -05-01.pdf
ключевая фраза - депофорез не может считаться надежной научной эндодонтической техникой лечения.
Его применение противоречит основным концепциям эндодонтической терапии.
официальное мнение Немецкого DGZMK - Deutsche Gesellschaft fur Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde
в переводе : Немецкое Общество по Лечебной науке Сохранения Зубов, Рта и Челюсти
Интересная ссылка. Только пример неудачного лечения там подобран по-моему очень не корректно. Проводить депофорез вообще нельзя, не изолировав зу от слюны раз ( это просто пустая трата времени) и уж тем более с металлическими коронками. Я конечно не физик, не смогу объяснить научными методами, но гальванический ток в полости рта еще никто не опровергал. Те же симптомы( жжение языка и щек, повышенное слюноотделение) бывают, когда в полости рта стоят разнородные металлы, поэтому сейчас от этого избавляются, а кто-то додумался, не снимая коронок провести процедуру!!! Ужас! Медь, которая испльзуется для проведения методики, ведь тоже металл, не так ли?
